Решение суда 15.11.2021
ДЕЛО № 2-3019/2021 ~ М-2647/2021
Бондарь Евгений Николаевич Юрист (адвокат), президент ЯРПОО «Правовой статус» Севастополь, Крым, Ялта, Евпатория, Симферополь, Москва
Дело № 2-3019/2021
УИД: 92RS0003-01-2021-004756-39
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметов А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием помощника прокурора – Родионовым О.Р., истца Лысенко Л.Ф., представителя истца – Дробязко И.А., представителя ответчиков – адвоката Распутиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Ларисы Федоровны к Лысенко Олегу Владимировичу, Лысенко Яне Владимировне, Лысенко Кире Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования и науки города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Лысенко О.В., Лысенко Я.В., несовершеннолетнего Лысенко К.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного дома на основании свидетельства о праве собственности на наследство и договора дарения доли жилого дома. В данном частном доме зарегистрированы ответчики Лысенко Я.В., Лысенко О.В., Лысенко К.В. Ответчик Лысенко О.В. длительно время, более двенадцати лет не проживает в данном частном доме, связи с тем, что он выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания истцу не известен, препятствий в пользовании жилого помещения не имел. Ответчик Лысенко Я.В. периодически проживает по данному адресу, но обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, систематически оскорбляет и говорит угрозы в адрес истца. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию частного дома, ограничивает правом владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем истец обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика – адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Помощник прокурора дал в судебном заседании заключение о целесообразности удовлетворения искового заявления.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Лысенко Л.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого <адрес>АА0257474 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес>.
Право собственности истца на указанную долю в квартире в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации права и кадастра <адрес>.
Согласно, домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики Лысенко Я.В., Лысенко О.В., Лысенко К.В..
В судебном заседании истец пояснила, что ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают. Лысенко О.В. не проживает более двенадцати лет, Лысенко О.В. и Лысенко К.В. два – три месяца назад переехали в иное место проживания.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12., которые пояснили, что являются соседями истца по <адрес>. Лысенко О.В. не видели уже более десяти лет, Лысенко Я.В. и Лысенко К.В. последний раз видели пару месяцев назад.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для приобретения права на жилую площадь является фактическое вселение ответчиков в жилое помещение по воле собственника в качестве члена своей семьи.
На основании нормы ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения. Согласно ч.3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчики в указанном доме не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходы на оплату коммунальных услуг не несут, вселиться не пытались, препятствий им в этом со стороны истца не чинилось.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в течение длительного времени не проживает в спорном доме, избрали для постоянного проживания иное место, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимали, что свидетельствует о фактическом отказе ответчиков от права пользования помещением, также, при этом препятствия в пользовании помещением им со стороны истца не чинилось, в связи с чем, право пользования жилым помещением ответчики утратили.
В связи с изложенным, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление – удовлетворить.
Признать Лысенко Олега Владимировича, Лысенко Яну Владимировну, Лысенко Киру Владимировну утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
Взыскать с Лысенко Олега Владимировича в пользу Лысенко Ларисы Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с Лысенко Яны Владимировны в пользу Лысенко Ларисы Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья –
Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2021 года.
