Арбитражный суд Севастополя

1109_94306
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи
Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Бугаевой Галины Михайловны,
ОГРНИП 316920400062362
к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя,
ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877, г. Севастополь
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора: Правительство Севастополя, ООО «Интеллект-Строй»,
при участии в судебном заседании представителей от истца – индивидуального
предпринимателя Бугаевой Галины Михайловны – Дробязко И.А. (доверенность
от 01.07.2019), от ответчика – Главному управлению потребительского рынка
и лицензирования Севастополя – Ксенз А.Н. (доверенность от 24.12.2018
№ 7042/25-03-16/18), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бугаева Галина Михайловна (далее –
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском
к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее –
управление) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества:
павильона на базе прицепа-фургона марки ПР Купава 813210, идентификационный номер
(VIN) Y9981321080F44789.
г. Севастополь
01 октября 2019 г.
Дело № А84-3586/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.
2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора привлечены Правительство Севастополя
и ООО «Интеллектстрой».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования
в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что является законным
владельцем спорного павильона, посредством которого осуществлял деятельность.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование
своих доводов пояснил, что истец не подтвердил достоверно свои права на спорный
объект. В то же время ответчик не оспаривал принадлежность объекта истцу.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,
и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит
к следующему.
Как видно из материалов дела, основываясь на договоре купли-продажи
от 04.05.2016, предприниматель использовала прицеп-фургон марки ПР Купава 813210,
идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789, разместив его на территории,
прилегающей к рынку Южный по пр. Генерала Острякова, 262, в г. Севастополе.
По акту о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного
нестационарного торгового объекта от 10.06.2019 № Л-0094/КГ/19 спорный павильон-
прицеп перемещён сотрудниками общества с ограниченной ответственностью
«Интеллект-Строй» на ответственное хранение по адресу: Симферопольское шоссе, 16,
с осуществлением фотофиксации.
Заявлением от 18.06.2019 с дополнениями от 20.06.2019 предприниматель
обратилась к управлению о возврате ей перемещённого павильона с приложением
правоустанавливающего документа.
В ответе от 24.06.2019 управление отказало в возврате имущества со ссылкой
на отсутствие доказательств возникновения у предпринимателя права собственности.
Считая отказ управления неправомерным, истец обратился с иском в арбитражный
суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, управление ссылается
на непредставление предпринимателем доказательств передачи ему спорного прицепа,
а также его оплату и внесение сведений о смене собственника регистрирующим органом.
По общему правилу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права
владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику
имущества.
3
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику
предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Процедура возврата демонтированного (перемещенного) нестационарного
торгового объекта определена разделом 5 Порядка выявления и демонтажа (перемещения)
незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных
аттракционов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением
Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП (далее – Порядок № 631-ПП).
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка № 631-ПП правообладатель незаконно
(самовольно) размещенного НТО (товаров, перемещенных с торговых развалов, бахчевых
развалов, елочных базаров) либо передвижного аттракциона, демонтированного
(перемещенного) в соответствии с настоящим Порядком, с целью получения
принадлежащего ему имущества обращается в уполномоченный орган с заявлением
и приложением документов, подтверждающих право на имущество, предполагаемое
к возврату.
Согласно пункту 5.2 Порядка № 631-ПП в течение 15 календарных дней со дня
поступления указанного в пункте 5.1 настоящего Порядка заявления уполномоченный
орган рассматривает поступившие материалы и принимает решение о возврате имущества
правообладателю или об отказе в возврате имущества, о чем правообладатель
уведомляется письменно.
В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец
представил договор купли-продажи от 04.05.2016 прицепа-фургона марки ПР Купава
813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789.
В пункте 3 договора указано, что за проданный автомобиль продавец деньги
в сумме 100 000 рублей получил полностью. В договоре имеются росписи сторон
о состоявшейся передаче и, соответственно, получении транспортного средства.
Таким образом, договор купли-продажи от 04.05.2016 содержит в себе
одновременно документ о передаче транспортного средства и уплаченных за него
денежных средств.
С учетом этого суд отклоняет доводы ответчика о неподтвержденности факта
возникновения права собственности у истца ввиду отсутствия оплаты и передачи
транспортного средства.
Факт получения объекта и его использования истцом в период до изъятия
подтверждён также представленными истцом документами по взаимоотношениям
с управляющей рынком компанией, откуда был изъят прицеп.
4
Таким образом, доказательства соблюдения полного юридического состава
перехода к покупателю права собственности на спорный объект в виде заключенного
договора купли-продажи, факта оплаты товара и передачи товара покупателю
представлены истцом ответчику.
При этом нормами законодательства Российской Федерации не установлена
зависимость возникновения прав на движимое имущество в виде транспортных средств
от совершения регистрационных действий в органах ГИБДД или технического надзора,
которые осуществляют лишь регистрацию на предмет допуска к эксплуатации
на конкретное лицо.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938
и Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (зарегистрирован в Минюсте России
30.12.2008 № 13051), предусмотрена государственная регистрация самих объектов,
а не прав на эти объекты.
Отсутствие регистрации новых владельцев техники в органах ГИБДД
или технического надзора не имеет правового значения, так как возникновение права
собственности на транспортные средства не связано с такой регистрацией – наоборот,
лишь при возникновении права собственности нового владельца сведения о таком
владельце могут вноситься в регистрационные документы.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания
для сомнений в подтверждённости права собственности истца на спорное имущество
и отказа в возврате имущества.
Соответственно, на момент разрешения спора по существу объект находится
в незаконном владении ответчика, в связи с чем подлежит возврату истцу.
Несмотря на то, что услуги по обеспечению хранения перемещаемых объектов для
управления осуществляет третье лицо – ООО «Интеллект-Строй», текущим владельцем
спорного имущества в силу делегированных ему публичных функций является
управление, а не конкретный привлекаемый им в данный период времени исполнитель
соответствующих услуг.
При таких обстоятельствах суд иск надлежит удовлетворить.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
5
РЕШИЛ:
истребовании из владения ответчика – обязать Главное управление потребительского
рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877,
г. Севастополь, возвратить индивидуальному предпринимателю Бугаевой Галине
Михайловне, ОГРНИП 316920400062362 имущество: павильон на базе прицепа-фургона
марки ПР Купава 813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия
(изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города
Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня
его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков

Другие материалы в этой категории: « Трудовой договор Договор купли-продажи авто »

Другие практики

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 22 ...
март 22, 2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 22 ...
март 22, 2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 13 ...
март 22, 2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 13 ...
март 22, 2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕот 17 ...
март 22, 2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕот 17 ...
март 22, 2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 ...
март 21, 2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 ...
март 21, 2020

Мы в соц.сетях

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

Контакты

Юридическая компания "Бюро судебных представителей"
Email: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Тел.: +7 (978) 205 80 54
Адрес: г.Севастополь, ул.Очаковцев 19