СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года
Судья в первой инстанции ФИО3
Категория 043 г
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,
при секретаре - К.,
с участием:
истца - Г.,
ответчика - М.,
представителя ответчика - С.,
прокурора - Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района г. Севастополя в интересах Г. к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2017 г.,
заслушав доклад судьи Андрейченко А.А.,
установила:
в январе 2017 г. прокурор Балаклавского района г. Севастополя, действуя в интересах Г., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в должности руководителя творческого коллектива сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вознаграждением - <данные изъяты> рублей за каждое проведенное театральное выступление. Всего проведено четыре выступления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2017 г. иск удовлетворен.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать заключенный с Г. договор гражданско-правовым и определить сумму задолженность в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на заключение договора не с истцом, а с творческим коллективом, отсутствие в штатном расписании указанной в договоре должности и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт выплаты Г. денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей; поскольку общая сумма денежного вознаграждения по договору составляет <данные изъяты> рублей, то задолженность ответчика перед Г. составляет <данные изъяты> рублей, а не заявленная истцом сумма <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП М. (Театр доброго клоуна) (работодатель) в лице М. и Г. (работник) заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принимается на работу на предприятие в качестве руководителя творческого коллектива на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 трудового договора, заключая настоящий договор, работник принимает во внимание, что предприятие Работодателя является гастролирующим коллективом и трудовая деятельность осуществляется на территории Краснодарского края.
Согласно пункту 7 трудового договора денежное вознаграждение за каждое проведенное театральное выступление определено в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пояснениям как истца, так и ответчика всего было проведено четыре выступления, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между сторонами трудового договора, предусматривающего сдельную оплату труда, а также признания ответчиком суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и недоказанности отсутствия задолженности.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими закону.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу части 2 статьи 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 ТК РФ).
По смыслу части 5 статьи 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы часть 1 статьи 129 ТК РФ).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (статья 150 ТК РФ).
Оценивая характер заключенного сторонами договора как трудовой, суд обоснованно исходил из согласования сторонами: должности, на которую была принята истец; обязанностей работника - исполнять оговоренные договором трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, по распоряжению работодателя выезжать в командировки; и обязанностей работодателя - предоставить работнику работу в соответствии с условиями договора, обеспечить работнику условия труда, необходимые для выполнения обязанностей по договору, предоставить работнику необходимые технические и материальные средства, соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда, обеспечивать оплату труда, нормы рабочего времени и времени отдыха и т.д.
Также, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение ответчиком требований трудового законодательства (отсутствие приказа о приеме на работу и увольнении, невнесение соответствующих записей в трудовую книжку) не может быть поставлено в вину работнику, не препятствует признанию отношений между сторонами трудовыми, поскольку фактический доступ истца к работе по поручению работодателя и выполнение работы ответчик не отрицает.
Указанные и иные нарушения ответчиком требований трудового законодательства, связанные с заключением с истцом трудового договора, установлены заключением Государственной инспекции труда г. Севастополя и постановлением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности.
Также ответчиком не оспаривается сумма задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая непредставление ответчиком надлежащих доказательств соблюдения требований трудового законодательства, в том числе штатного расписания, на которое она ссылается в апелляционной жалобе, а также соответствующих доказательств регистрации договора с истцом в налоговом и пенсионном государственной органе, и в то же время признание факта допуска истца к работе, выполнение этой работы и размера задолженности, судом первой инстанции обоснованно признаны недоказанными обстоятельства, на которые ответчик ссылается как обоснование своих возражений против иска.
В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними вследствие субъективной оценки установленных обстоятельств и неверного толкования норм материального и процессуального права.
На основании изложенного основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЖИЛЯЕВА
Судьи
А.А.АНДРЕЙЧЕНКО
Е.В.ГЕРАСИМЕНКО
-------------------------------
