Апелляционное определение 01.06.2020
ДЕЛО № 33-1050/2020
Бондарь Евгений Николаевич Юрист (адвокат), президент ЯРПОО «Правовой статус» Севастополь, Крым, Ялта, Евпатория, Симферополь, Москва
Судья Котешко Л.Л. Дело №2-305/2020
(первая инстанция)
№33-1050/2020
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.Н.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года по гражданскому делу по иску Пшеничного А. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по городу Севастополю об обязании произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Истец Пшеничный А.Н. обратился в суд с иском, просил обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) ((ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное)) произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города федерального значения Севастополя, применив положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя».
Исковые требования мотивированы тем, что истцу при расчете пенсии не учитывались периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины и период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя, поскольку он на ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации по месту жительства на территории Республики Крым и города Севастополя. Считает, что назначение пенсии без применения Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» является незаконным, нарушает его конституционные права, поскольку решением суда был установлен факт постоянного проживания Пшеничного А.Н. в городе Севастополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях получения им гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства в городе Севастополе.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пшеничного А.Н. к ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) удовлетворены. На ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии Пшеничного А.Н. с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по городу Севастополю отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства. Указывает, что истец является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии по старости рассчитан в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховой стаж с 01 января 2002 года учитывается при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Страховые взносы в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ не отчислялись, в связи с чем страховой стаж за указанный период не может быть учтен. Нормы статьи 5 Федерального закона №208-ФЗ, устанавливающие размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, применяются при условии постоянного проживания граждан на территории города Севастополя или Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, при этом законодателем в части 3 статьи 2 Федерального закона №208-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих такое проживание. Указанные нормы при расчете пенсии истцу не применимы, поскольку истец зарегистрирован в городе Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не подтвержден факт постоянного проживания на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в соответствии с требованиями Федерального закона №208-ФЗ. Решение суда об установлении факта постоянного проживания истца по состоянию на 18 марта 2014 года вынесено с целью получения гражданства, без участия представителя Пенсионного фонда, не может быть принято для перерасчета пенсии с применением положений Федерального закона №208-ФЗ, не заменяет документ, подтверждающий регистрацию, и не может распространять действие на иные правоотношения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Пшеничный А.Н. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Новикова Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Истец Пшеничный А.Н., представитель истца Дробязко И.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на указанных территориях (часть 1 статьи 1).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.
Пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, на которых не распространяется особый порядок назначения и исчисления размера страховой пенсии, предусмотренный Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется в общем порядке в соответствии с иными актами законодательства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Пшеничный А.Н. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выплатному делу размер пенсии истца исчислен в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением норм пункта 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно паспорту гражданина Украины Пшеничный А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в городе Севастополе по <адрес>
Как следует из трудовой книжки на имя Пшеничного А.Н., истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял и осуществляет трудовую деятельность на территории города Севастополя.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт постоянного проживания Пшеничного А.Н. в городе Севастополе с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения им гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ Пшеничный А.Н. зарегистрирован по месту жительства в городе Севастополе по <адрес>.
На заявление Пшеничного А.Н. по вопросу об исчислении страхового стажа для расчета размера пенсии Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе истцу разъяснено, что размер пенсии исчислен исходя из стажа работы, за исключением периодов работы с 01 января 2002 года по 16 марта 2014 года на территории Украины и периода с 17 марта по 31 декабря 2014 года на территории города Севастополя, в связи с отсутствием надлежащего подтверждения постоянного проживания Пшеничного А.Н. в городе Севастополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования иска к ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное), суд первой инстанции исходил из того, что Пшеничный А.Н. проживал и осуществлял трудовую деятельность в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года, приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ; надлежащим лицом, уполномоченным принимать решения по пенсионному обеспечению, является ГУ - Управление Пенсионного фонда России в городе Севастополе (межрайонное), в связи с чем в удовлетворении требований иска к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Севастополю отказано.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года №208-ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2019 года №3279-О «По жалобе гражданина Малярчука Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации в целях назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» может подтверждаться судебным решением, на основании которого он был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», если из установленных в данном судебном решении обстоятельств самих по себе или в совокупности с иными доказательствами следует, что названный гражданин по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно и на законных основаниях фактически проживал в соответствующем жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.
Согласно решению Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен факт постоянного проживания Пшеничного А.Н. в городе Севастополе с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по состоянию на 18 марта 2014 года. Из установленных в указанном судебном решении обстоятельств в совокупности с представленными заявителем доказательствами следует, что Пшеничный А.Н. с 1991 года и на дату принятия решения постоянно фактически проживал на территории города федерального значения, с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в городе Севастополе, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» в качестве безработного, получал пособие по безработице. Дети истца ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства истца в городе Севастополе по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Истец является собственником недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по <адрес> на территории Севастополя с 2010 года, наблюдался в медицинском учреждении города Севастополя с 1992 года и на юридически значимую дату.
Как правильно указано судом, обстоятельства того, что в выданном Пшеничному А.Н. паспорте гражданина Российской Федерации стоит отметка о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на то, что он прибыл в Российскую Федерацию на территорию города Севастополя в январе 2016 года.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713», согласно которым сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года №18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева», под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату; установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для перерасчета пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона №208-ФЗ, поскольку нашли свое подтверждение обстоятельства постоянного проживания истца на по состоянию на 18 марта 2014 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 августа 2014 года об установлении факта постоянного проживания Пшеничного А.Н. в городе Севастополе вынесено с целью получения гражданства Российской Федерации, не связано с пенсионным обеспечением, вынесено без участия представителя Пенсионного Фонда и не может быть принято для перерасчета пенсии с применением положений ФЗ №208-ФЗ судебная коллегия отклоняет.
Указанное решение об установлении юридического факта постоянного проживания истца на территории города Севастополя является одним из доказательств, тогда как вывод суда о наличии у истца права на перерасчет пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ основан на оценке совокупности представленных сторонами доказательств, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судом обстоятельств постоянного проживания и осуществления истцом трудовой деятельности на территории города Севастополя с 1991 года, в том числе по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о том, что решение суда об установлении факта постоянного проживания истца на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, поскольку принято без привлечения к участию в деле территориального органа Пенсионного фонда, не являются обоснованными, поскольку не лишают решение суда доказательственного значения.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб
